Polémica con el Concejo
Cascón confirmó que vetará la ordenanza
que permite la construcción de "Dos Valles"

El intendente, Marcelo Cascón, confirmó en rueda de prensa que en cuanto llegue a su oficina la ordenanza aprobada de los parámetros urbanísticos del proyecto Dos Valles, la misma será vetada. Se incrementan las diferencias entre el Concejo y el Ejecutivo.

En el día de ayer, el intendente Cascón adelantó oficialmente que vetará la ordenanza de cambios de parámetros urbanísticos en relación al proyecto privado, con observaciones vinculadas a que se retome la inclusión de los parámetros urbanísticos al rango I y que no se ate el convenio de obras para los barrios aledaños a la posterior aprobación del emprendimiento del barrio cerrado “Dos Valles”.

“Nosotros no compartimos estos dos aspectos, por lo que el veto expresamente va a contener estas dos observaciones para ver si logramos que los concejales las tengan en cuenta como tales, y desde allí podamos avanzar hacia una ratificación de la ordenanza que contemple ambas dos para tomar como válido el veto realizado”, confirmó el jefe comunal.

A su vez, el intendente declaró que no se buscará crear una nueva ordenanza desde el Ejecutivo. Al respecto, afirmó que “Nosotros no vamos a presentar un proyecto de ordenanza, vamos a vetar la ordenanza que se aprobó con estas observaciones, y en base al tratamiento que le den los concejales, veremos cuál es el camino a seguir. Si los concejales deciden rechazar el veto tal como va a ir enviado con las observaciones, veremos cuál es el camino. Será un camino que el Ejecutivo resolverá cómo andar. Si los concejales resuelven tomar en cuenta estas consideraciones que nosotros mandamos, la ordenanza puede ser ratificada incorporando las observaciones, y de esta manera el camino será totalmente distinto.”

Diferencias entre Concejo y Ejecutivo

Ante la consulta de uno de los periodistas, quien consultó si el veto de la decisión del Concejo incurre en un claro conflicto de intereses, Cascón desmintió tal hecho, resaltando sólo diferencias metodológicas en torno a decisiones políticas: “No, no se va a crear un conflicto de poderes, hay aquí una clara diferencia política en cuanto a cómo abordar el planeamiento y el desarrollo estratégico de la ciudad, acerca de cómo abordar la característica de excepcionalidad que distintos proyectos de empresas privadas puedan desarrollar en Bariloche.”

Finalizando en este eje, el intendente declaró: “En todo caso, el Concejo tiene entre sus facultades institucionales por Carta Orgánica ratificar la ordenanza, por supuesto que el Ejecutivo discutirá los términos del convenio, y veremos luego si avanzamos en una firma o no que claramente no coincidimos.”

El jefe comunal también admitió haberse reunidos con distintos concejales, con quienes habría charlado acerca del proyecto Dos Valles, y de las ideas que el Municipio posee al respecto. “Me parece que podemos encontrar, por lo menos con algunos de ellos, algún terreno de diálogo para tratar de avanzar en alguna resolución”, concluyó.

Dicen que jueces superiores fijan sueldos solo para sus bolsillos  

El secretario general del gremio de los trabajadores judiciales (SITRAJUR), Nelson Belich, comparó que actualmente la diferencia salarial entre jueces y empleados es de 20 a 1 cuando siempre fue de 5 a 1; y señaló que “el Superior Tribunal de Justicia tiene la facultad de fijar salarios, pero lo hace para su bolsillo personal y eso me parece que es una forma discrecional de manejar los fondos públicos”.

Belich confirmó que hoy, en el plenario de la comisión directiva del SITRAJUR se analizarán los alcances de la resolución del Superior Tribunal de Justicia que establece para los jueces un aumento salarial del 20 por ciento, entre este mes y noviembre, según trascendióen el día de ayer.

Al referirse a la escala salarial, el dirigente gremial dijo que en Río Negro es de 5 a 1 entre los sueldos más alto de los jueces y de los ingresantes del Poder Judicial, pero “ahora se desproporcionó y podemos hablar de 20 a 1” de diferencia.

 “Desde la aplicación de las acordadas 9 y 11 establecer una relación de 20 a 1 es una desproporción gigantesca”, señaló Belich.

 “Nos sorprende que se aplique un 20 por ciento para los magistrados y un porcentaje mucho menor, del 10 por ciento, para los empleados, para equiparar el aumento diferencial que habíamos tenido, según palabras de los jueces”, dijo el titular del gremio de empleados judiciales.

 “Pero, acá se equipara desde la desventaja, desde la inmoralidad y del hecho de tener autoridad para hacerlo porque el Superior Tribunal de Justicia tiene la facultad de fijar salarios, pero lo fija para su bolsillo personal y eso me parece una forma discrecional de manejar los fondos públicos”, remarcó.

Confirmó que en torno de esta evaluación girará el debate gremial previsto para mañana y no descartó la posibilidad de efectuar una presentación judicial o queja a nivel nacional e internacional, que fue la estrategia planteada en febrero por SITRAJUR. “Ahora, vamos a camino a ello”, refirió.

También recordó que hace poco el SITRAJUR recibió un revés jurídico desde la Cámara Laboral de General Roca,  que dictaminó que “no nos asiste razón respecto a los convenios colectivos porque SITRAJUR no arbitró todos los medios ante el Estado. El fallo demoró más de 50 días hábiles ante el amparo que presentamos, pero la cuestión fue planteada ante Trabajo, Legislatura y el STJ”

Consideró que se trató de “un fallo muy ligero, donde se miró solo los intereses de las parte, nosotros no íbamos por el dinero, nuestro objetivo `principal fue plantear un conflicto de derecho porque las convenciones colectivas no existen en Río Negro y el Estado provincial mira para otro lado. Y eso es lo grave”.

Finalmente, señaló que “esta situación de autoritarismo extremo siempre trae un conflicto extra y así se siguen dañando las partes, seguimos hablando mal del STJ, esto daña al Poder Judicial y la sociedad no cree en la Justicia”. (ADN)